Ubicación de las Islas Malvinas (Falkland Islands), Territorio Británico de Ultramar reclamado por Argentina.

La pesca en el centro del debate en las Malvinas: cuestionan quiénes se benefician realmente de las cuotas por 25 años

ISLAS MALVINAS
Monday, March 16, 2026, 00:10 (GMT + 9)

Legisladores, autoridades y empresarios analizan si la definición de “residente ordinario” en las Islas Malvinas (Falkland Islands) debe actualizarse ante los cambios de la industria pesquera y la globalización del negocio.

Un intenso debate político y económico se desarrolla en las Islas Malvinas (Falkland Islands) en torno al sistema de cuotas pesqueras individuales transferibles (ITQ-B), uno de los pilares de la industria que sostiene la economía del archipiélago. La discusión se centra en quiénes deben ser considerados verdaderos beneficiarios de estas licencias, otorgadas por un período de 25 años y diseñadas originalmente para garantizar el control local del sector.

Formulario de cuotas pesqueras individuales transferibles (ITQ-B) -->

El sistema de ITQ-B establece que las empresas titulares deben tener al menos un 51% de participación local, incluso cuando se trata de joint ventures con compañías extranjeras. Además, la normativa exige que directores y accionistas de estas empresas sean “residentes ordinarios” de las islas, lo que en la práctica se interpreta como una permanencia mínima de 183 días al año en el territorio.

Debate sobre la definición de residencia

La discusión resurgió esta semana cuando se presentó un expediente ante la Comisión de Pesca solicitando clarificar qué significa exactamente el concepto de “residente regular u ordinario” para los beneficiarios de las cuotas ITQ-B.

El planteo refleja cambios profundos en el negocio pesquero global, donde las empresas deben adaptarse a nuevos aranceles, restricciones de mercado y variaciones en los volúmenes de captura, dinámicas que muchas veces chocan con marcos legales establecidos décadas atrás.

La Gerente Administradora del gobierno isleño, Dra. Andrea Clausen, reconoció durante el debate que el espíritu de la norma podría no estarse cumpliendo plenamente.

Según explicó, “si no se respeta la intención de la norma, quizá tengamos que legislar”, añadiendo que si la definición no es suficientemente clara “siempre hay lugar para mejorarla”, especialmente en un contexto internacional cambiante.

Un sistema pensado para evitar “propietarios ausentes”

Cuando se creó el sistema ITQ-B, los responsables del diseño regulatorio destacaron la importancia de que las licencias estuvieran en manos de residentes locales. La medida respondía a una preocupación histórica de las islas: evitar repetir el modelo del pasado, cuando la economía dominada por la industria ovina y lanera estaba controlada por grandes terratenientes que vivían en el exterior.

En aquel esquema, los isleños sentían que los beneficios económicos salían del territorio mientras las decisiones se tomaban fuera de él.

Por ello, las empresas con licencias ITQ-B deben tener directores o accionistas con estatus de las Falkland o residencia ordinaria en el archipiélago.

Excepciones y nuevos desafíos

Actualmente, la regla general exige 183 días de residencia anual, aunque el Director de Recursos Naturales puede aplicar cierta discreción en circunstancias especiales. Históricamente, las excepciones se han concedido por motivos médicos, humanitarios o dificultades de transporte que impidieran regresar a las islas a tiempo.

Por problemas climáticos, de salud u otros motivos personales, muchos de los directivos viajan a Uruguay, Chile o al Reino Unido, donde pasan gran parte de su tiempo -->

Sin embargo, el debate se intensificó después de que un director de una empresa con licencia ITQ-B argumentara en 2025 que los viajes de negocios internacionales deberían también ser considerados una razón válida para no cumplir estrictamente con el requisito de residencia.

Ante ello, los legisladores fueron instados a evaluar qué ausencias podrían considerarse aceptables y si la definición legal de “residente ordinario” debería modificarse o aclararse.

SFAL - Aeropuerto de Port Stanley (Puerto Argentino) - Falkland Islands (Islas Malvinas)

Propuestas sobre la mesa

Durante la reunión, miembros de la Comisión de Pesca plantearon distintas alternativas, entre ellas considerar excepciones adicionales como educación o formación profesional, o redefinir el concepto de residencia en períodos más largos, por ejemplo de cinco años, en lugar de evaluarlo estrictamente año por año.

Desde la industria pesquera, algunos representantes sostienen que una aclaración interpretativa de la norma sería preferible a introducir una legislación completamente nueva, que podría resultar más rígida y menos adaptable a las necesidades del negocio.

La postura política

El legislador MLA Roger Spink defendió la necesidad de mantener el espíritu original de la normativa.

Según afirmó, la industria pesquera debe estar dirigida por personas que viven y trabajan en las islas, asegurando que el control y los beneficios económicos permanezcan localmente.

“Sin estas normas habría muy poca diferencia entre otorgar una cuota local o permitir que su control se ejerza desde ultramar”, advirtió.

Una industria muy distinta a la de hace décadas

Representantes del sector pesquero señalaron que la realidad de la industria ha cambiado significativamente desde la introducción de estas regulaciones. Hoy, muchas empresas están mayoritariamente controladas por accionistas locales y gestionan activamente las operaciones de captura y comercialización.

Además, el negocio se ha diversificado considerablemente, con actividades y operaciones que se extienden más allá de las propias Malvinas, lo que obliga a directivos y especialistas a pasar períodos prolongados fuera del territorio.

En palabras de uno de los representantes del sector, la naturaleza del negocio puede requerir que personas clave permanezcan fuera de las islas durante largos períodos por razones operativas legítimas.

Próximos pasos

Dada la intensidad del debate, se espera que antes del 3 de abril se presenten respuestas formales a las cuestiones planteadas, incluyendo la posibilidad de una consulta más amplia si se proponen cambios dentro del marco legal vigente.

El resultado de esta discusión podría definir cómo se gestionará el control de uno de los recursos económicos más importantes del archipiélago durante las próximas décadas.

Fuente: Penguin News / MercoPress.

[email protected]
www.seafood.media

Imprimir