The current landscape points to increasingly sophisticated entry barriers for the US market rather than an abrupt closure of trade channels.

Macroeconomic Uncertainty in the US Seafood Market

UNITED STATES
Wednesday, June 10, 2026, 05:00 (GMT + 9)

The dual impact of disputed refunds under IEEPA and new tariff threats under Section 301 creates a commercial stalemate.

The regulatory and fiscal framework applied to seafood imports in the United States has entered a critical phase of legal and commercial stagnation. Tariff policies face a simultaneous dispute characterized by judicial refund claims from importers and the introduction of new protectionist levies. This situation is restructuring global marine product supply chains, directly affecting trade flows from Asia and Latin America.

The Legal Dispute: IEEPA vs. Section 301

The current complexity lies in the overlap of two distinct legal mechanisms. On one hand, tariffs originally imposed under the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) during the Donald Trump administration face severe challenges in federal courts. US courts have ruled that the Executive exceeded its legal authority by extending and expanding these emergency measures without proper legislative justification. Despite these adverse rulings, the White House has filed appeals, provisionally maintaining the current tax rates.

As a direct consequence, US seafood importers are forced to continue clearing duties at customs while processing complex refund requests and Post-Summary Corrections (PSC) with U.S. Customs and Border Protection (CBP).

On the other hand, this scenario coexists with ongoing investigation processes under Section 301 of the Trade Act of 1974. Unlike the IEEPA litigation, which focuses on recovering illegally withheld funds, Section 301 represents a future tax threat. The new investigation files contemplate the application of additional tariffs between 10% and 12.5% on specific seafood subheadings. This regulatory duality places importing companies in a financial dilemma: managing unresolved old tax debts while mitigating the operational risk of new cost increases.

Repercussions on Contractual Conditions and Pricing

This political instability structurally alters the procurement pace of North American distributors. The core of the problem does not lie in the pricing capacity of exporters from China or other regions, who continue to issue reference values under FOB or CIF terms based on current tariff rates. The real transformation is seen in the reluctance of buyers to commit to long-term forward orders.

Current negotiations mandate the inclusion of tariff adjustment clauses in commercial contracts, stipulating in advance which party to the transaction will assume an unforeseen increase upon the arrival of the goods at North American ports. Furthermore, there is a systematic reopening of price conditions in contracts that had already been previously confirmed.

Source: Internal preparation with consolidated data from the CBP and commercial reports from the US fishing industry (2026). Values expressed in US dollars (US$).

Bilateral Negotiations Dynamics and Supplier Substitution

The framework for commercial dialogue between the United States and China introduces additional uncertainty factors. Following official missions and high-level bilateral meetings, Washington has insisted on designing a new commercial reciprocity mechanism, evaluating the possibility of tariff-excluding certain goods categorized as "non-sensitive products". While this theoretical path opens room for future tax reductions, technical reports from the US Department of Commerce confirm that seafood of Chinese origin is not part of the immediate exemption priority list

Given this outlook, the US processing industry seeks to capitalize on the loss of import competitiveness. If the cost of importing frozen pollock, processed shrimp, and tilapia continues to rise, domestic catch products—such as Alaskan pollock (Gadus chalcogrammus)—gain a strategic competitive advantage. Large-scale food service chains, such as Captain D's, have modified their marketing and supply schemes to emphasize the exclusive use of domestic fishery resources certified under strict sustainability standards.

On the other hand, the geographical substitution of international suppliers presents severe operational limitations. Ongoing investigations under Section 301 potentially affect a wide spectrum of top-tier exporting nations, including India, Vietnam, Indonesia, Ecuador, Canada, Mexico, the European Union, Japan, South Korea, and Norway. Consequently, North American buyers face serious difficulties in locating alternative supply sources that combine a competitive price, stable volumes, and total immunity from sudden tariff variations.

Increase in Technical Demands and Non-Tariff Barriers

Parallel to the tax debate, costs related to compliance with technical and environmental regulations are registering an upward trend. The United States Senate has initiated formal investigations questioning the integrity of certification processes applied to shrimp from Southeast Asian nations, especially Indonesia. This legislative scrutiny places third-party certification programs under direct observation, including Best Aquaculture Practices (BAP), Aquaculture Stewardship Council (ASC), and Marine Stewardship Council (MSC) regulations.

Audit criteria in the US market focus with greater severity on compliance with labor rights, food safety, digital traceability from the origin, and the biological sustainability of catches. For companies in the export sector, the customs tariff constitutes only the most visible cost component; parallel regulatory requirements and corporate client audits exert a severe impact on operational speed and efficiency in processing global orders.

In conclusion, the current landscape does not anticipate an abrupt closure of commercial channels with the US market, but rather a sophistication of entry barriers. Mercantile operations will maintain their regular course, but under a negotiation framework characterized by recurrent consultations on effective customs rates at destination ports, distribution of financial risks due to tax variations, and controlled diversification of origins. Supply in the United States will continue to fluctuate between the legal expectation of tax refunds and the latent risk of new commercial sanctions.

🇯🇵 市場政治および貿易分析 

米国水産物市場におけるマクロ経済の不確実性 

IEEPAに基づく係争中の還付とセクション301に基づく新たな関税脅威の二重の衝撃が、商業的な膠着状態を生み出している。

ワシントンD.C. — 2026年6月

米国における pesas y mariscos（製品 marinos / 漁業製品）の輸入に適用される規制および税制の枠組みは、法的・商業的な停滞の危機的な局面を迎えています。関税政策は、輸入業者による司法上の還付請求と、新たな保護主義的課税の導入という、同時並行的な紛争に直面しています。この状況は、世界の製品 marinos（水産物）のサプライチェーンを再構築しており、アジアやラテンアメリカからの貿易フローに直接的な影響を与えています。

IEEPA対セクション301の法的紛争

現在の複雑さは、2つの異なる法的メカニズムの重複にあります。一方では、ドナルド・トランプ政権時代に国際緊急経済権限法（IEEPA）に基づいて当初課された関税が、連邦裁判所で厳しい異議申し立てに直面しています。米国の裁判所は、行政府が適切な立法上の正当化なしにこれらの緊急措置を延長・拡大したことは、その法的権限を逸脱しているとの判決を下しました。これらの不利な判決にもかかわらず、ホワイトハウスは控訴を提起しており、暫定的に現行の税率を維持しています。

直接的な結果として、米国のpesas y mariscos（製品 marinos / 漁業製品）の輸入業者は、米国税関・国境警備局（CBP）との間で複雑な還付要求や輸入申告訂正（PSC）の手続きを進めながら、税関での関税決済を継続することを余儀なくされています。

他方では、このシナリオは、1974年通商法セクション301に基づく進行中の調査プロセスと共存しています。不法に保留された資金の回収に焦点を当てたIEEPAの訴訟とは異なり、セクション301は将来の増税脅威を意味しています。新たな調査ファイルは、特定の製品 marinos（水産物）の小項目に対して10%から12.5%の追加関税を適用することを想定しています。この規制の二重性は、輸入企業を財務的なジレンマに陥らせています。つまり、未解決の古い税金債務を管理しながら、新たなコスト増加という業務上のリスクを軽減しなければならないという状況です。

定量化された影響: 2025年中、米国の**pesas y mariscos（製品 marinos / 漁業製品）輸入企業は、総輸入額266億米ドル（US$ 26,600,000,000）に対して、通関のための決済通貨で22億米ドル（US$ 2,200,000,000）**を超える関税を支払いました。CBPによる統一された基準が欠如しているため、企業はケースバイケースで訴訟を提起せざるを得ず、財務および監査のコストが増加しています。

契約条件および価格設定への波及効果

この政治的不安定性は、北米のディストリビューターの調達ペースを構造的に変化させています。問題の核心は、現在の関税率に基づいてFOBまたはCIF条件で基準価格を発行し続けている中国やその他の地域の輸出業者の価格設定能力にあるのではありません。本当の変化は、買い手が長期の先物注文を確約することに消極的になっている点に見られます。

現在の交渉では、商業契約に関税調整条項を含めることが義務付けられており、北米の港に商品が到着した際に予期せぬ増税が発生した場合、取引のどちらの当事者がそれを負担するかを事前に規定しています。さらに、以前に確認された契約の価格条件の体系的な再交渉が行われています。

出所: 米国漁業の商業報告書およびCBPの統合データに基づく内部作成（2026年）。数値は米ドル（US$）で表示。

二国間交渉のダイナミクスとサプライヤーの代替

米国と中国の間の商業対話の枠組みは、さらなる不確実性要因をもたらしています。公式代表団の派遣や高レベルの二国間会談を経て、ワシントンは新たな商業的相互主義メカニズムの構築を主張しており、「非敏感製品」に分類される特定の商品の関税除外の可能性を評価しています。この理論的な経路は将来の減税の余地を開くものですが、米国商務省の技術報告書は、中国原産のpesas y mariscos（製品 marinos / 漁業製品）が即時の免除優先リストに含まれていないことを確認しています。

この見通しを背景に、米国の加工業界は輸入競争力の低下を利用しようとしています。冷凍スケトウダラ、加工エビ、ティラピアの輸入コストが上昇し続ければ、国内で漁獲された製品、例えばアラスカ産スケトウダラ（Alaskan pollock - Gadus chalcogrammus）などが、戦略的な競争優位性を獲得することになります。Captain D'sのような大規模なフードサービスチェーンは、厳格な持続可能性基準の下で認証された国内漁業資源の独占的利用を強調するために、マーケティングや供給の仕組みを変更しています。

他方では、国際的なサプライヤーの地理的な代替には、深刻な業務上の制限が存在します。セクション301に基づく進行中の調査は、インド、ベトナム、インドネシア、エクアドル、カナダ、メキシコ、欧州連合、日本、韓国、ノルウェーを含む、主要な輸出国の幅広い範囲に影響を及ぼす可能性があります。その結果、北米の買い手は、競争力のある価格、安定した数量、そして突然の関税変動からの完全な免疫を兼ね備えた代替調達先を見つけることに深刻な困難に直面しています。

技術的要求の増大と非関税障壁

税制をめぐる議論と並行して、技術的および環境的規制の遵守に関連するコストは上昇傾向にあります。米国上院は、東南アジア諸国、特にインドネシアからのエビに適用される認証プロセスの完全性を疑問視する公式調査を開始しました。この立法的な精査は、Best Aquaculture Practices (BAP)、Aquaculture Stewardship Council (ASC)、Marine Stewardship Council (MSC)の規制を含む、第三者認証プログラムを直接の監視下に置いています。

米国市場における監査基準は、労働権利の遵守、食品安全、原産地からのデジタル追跡可能性、および漁獲物の生物学的持続可能性に対して、より厳格に焦点を当てています。輸出セクターの企業にとって、税関関税は最も目に見えるコスト構成要素にすぎません。並行する規制要件や企業のクライアント監査は、グローバルな注文処理における業務速度と効率性に深刻な影響を及ぼしています。

結論として、現在の状況は米国市場との商業チャネルの突然の閉鎖を予想させるものではなく、むしろ参入障壁の高度化を示しています。商業取引は通常のコースを維持しますが、目的地港での実効関税率に関する定期的な協議、税の変動による財務リスクの配分、および原産地の管理された多様化を特徴とする交渉枠組みの下で行われることになります。米国における供給は、税還付の法的期待と、新たな通商制裁の潜在的リスクの間で変動し続けるでしょう。

🇨🇳 市场政治与贸易分析 

美国海鲜市场宏观经济不确定性

IEEPA项下争议退税与301条款项下新关税威胁的双重冲击导致商业陷入僵局。

华盛顿特区 — 2026年6月

美国对 pesas y mariscos（产品 marinos / 海鲜和水产品）进口适用的监管和财政框架已进入法律与商业停滞 famine 的关键阶段。关税政策正面临双重争议：一方面是进口商要求司法退税的诉讼，另一方面则是新保护主义关税的引入。这一局势正在重塑全球产品 marinos（水产品）供应链，直接影响来自亚洲和拉美地区的贸易流。

IEEPA与301条款的法律争议

当前的复杂性在于两种不同法律机制的交织。一方面，在唐纳德·特朗普执政期间根据《国际紧急经济权力法（IEEPA）》最初征收的关税在联邦法院面临严重挑战。美国法院已裁定，行政部门在没有正当立法依据的情况下延长并扩大这些紧急措施超出了其法律授权。尽管有这些不利裁决，白宫仍提起了上诉，暂时维持现有税率。

直接结果是，美国的pesas y mariscos（产品 marinos / 海鲜和水产品）进口商被迫继续在海关清关时缴纳关税，同时向美国海关与边境保护局（CBP）申请复杂的退税并提交事后修正（PSC）文件。

另一方面，这一局势与根据《1974年贸易法》第301条款正在进行的调查程序并存。与聚焦于收回非法扣留资金的IEEPA诉讼不同，301条款代表了未来的增税威胁。新的调查文件考虑对特定产品 marinos（水产品）税号加征10%至12.5%的附加关税。这种双重监管使进口企业面临财务困境：既要管理未解决的历史税收债务，又要降低新成本增加带来的运营风险。

量化影响： 在2025年期间，美国的pesas y mariscos（产品 marinos / 海鲜和水产品）进口企业在海关清关时支付了超过22亿美元（US$ 2,200,000,000）的关税，涵盖总计266亿美元（US$ 26,600,000,000）的进口额。由于CBP缺乏统一的标准，企业不得不逐案提起诉讼，增加了财务和审计成本。

对合同条件和定价的连锁反应

这种政治不确定性从结构上改变了北美分销商的采购节奏。问题的核心并不在于来自中国或其他地区的出口商的定价能力，他们继续根据现有税率以FOB或CIF条款提供参考价格。真正的转变在于买家不愿承诺长期的远期订单。

当前的谈判强制要求在商业合同中加入关税调整条款，提前约定在货物抵达北美港口时若发生不可预见的税率提高，交易的哪一方将承担该损失。此外，针对此前已确认合同的价格条款，普遍出现了系统性的重新谈判。

来源：根据CBP综合数据及美国渔业商业报告进行的内部编制（2026年）。数值以美元（US$）表示。

双边谈判动态与供应商替代

美国与中国之间的商业对话框架引入了更多的不确定因素。在官方代表团访问和高层双边会谈后，华盛顿坚持设计新的商业互惠机制，评估将某些被归类为“非敏感产品”的商品排除在关税之外的可能性。尽管这一理论路径为未来的减税留出了空间，但美国商务部的技术报告证实，中国原产的pesas y mariscos（产品 marinos / 海鲜和水产品）并未包含在紧急豁免的优先清单中。

在此背景下，美国加工业试图利用进口竞争力的下降来获取利益。如果进口冷冻狭鳕、加工虾和罗非鱼的成本继续上升，国内捕捞产品——如阿拉斯加狭鳕（Alaskan pollock - Gadus chalcogrammus）——将获得战略性的竞争优势。大型餐饮服务连锁店（如 Captain D's）已经修改了其营销和供应方案，以强调独家使用在严格可持续发展标准下获得认证的国内渔业资源。

另一方面，国际供应商的地理替代存在严重的运营限制。第301条款项下正在进行的调查可能影响广泛的主要出口国，包括印度、越南、印度尼西亚、厄瓜多尔、加拿大、墨西哥、欧盟、日本、韩国和挪威。因此，北美买家在寻找兼具竞争力的价格、稳定的供应量以及完全免疫突发关税变动的替代供应源时面临严重困难。

技术要求增加与非关税壁垒

与财政税收辩论并行的是，与遵守技术和环境法规相关的成本呈现上升趋势。美国参议院已启动正式调查，质疑对来自东南亚国家（特别是印度尼西亚）的虾适用的认证程序的完整性。这一立法审查将第三方认证计划直接置于监视之下，包括最佳水产养殖规范 (BAP)、水产养殖管理委员会 (ASC) 和 海洋管理委员会 (MSC) 的规定。

美国市场的审计标准更加严厉地聚焦于遵守劳工权利、食品安全、源头数字追溯以及渔获物的生物可持续性。对于出口行业的企业而言，海关关税只是最显性的成本组成部分；并行的监管要求和企业客户审计对全球订单处理的运营速度和效率产生了严重影响。

总之，当前的局势并不预示着美国市场商业渠道的突然关闭，而是进入壁垒的复杂化。商业运营将维持常规运作，但将处于一个谈判框架内，其特点是定期咨询目的地港口的事实税率、因税率变动产生的财务风险分配以及受控的原产地多元化。美国的供应将继续在对退税的法律预期与新贸易制裁的潜在风险之间波动。

[email protected]
www.seafood.media

Print